| 江西南昌“休克”6年的路橋費(fèi)重新開收；湖南長沙逾期不繳費(fèi)就每日加罰千分之二的滯納金……僅4月份，全國多地曝出路橋費(fèi)亂象。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這僅僅是“違規(guī)”路橋費(fèi)的冰山一角，一些地方看似“順理成章”的收費(fèi)名義下隱藏著種種貓兒膩。
怪象
停收6年的過橋費(fèi)重新開征
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多路橋由承建企業(yè)負(fù)責(zé)路橋收費(fèi)、運(yùn)營，而站點(diǎn)設(shè)置與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由相關(guān)政府部門制定并執(zhí)行。多年來，一直無法澄清的路橋費(fèi)成為“糊涂賬”，被人質(zhì)疑為“利益固化的藩籬”。
——“死灰復(fù)燃式”收費(fèi)。隨著4月8日江西省南昌市大橋管理處發(fā)送的一條催繳費(fèi)用的“溫馨提醒”，已經(jīng)“停收”6年的過橋費(fèi)重新開征。南昌市有關(guān)部門解釋，路橋費(fèi)從未取消，只是沒有強(qiáng)制性措施，繳費(fèi)率很低。但這一解釋顯然不足以讓消費(fèi)者信服：為何重啟？收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和年限到底合不合法？
——超期收費(fèi)。本為政府還貸公路大橋的鄭州黃河大橋在1996年就還清了銀行貸款，耐人尋味的是，違規(guī)超期收費(fèi)4年后，又以“經(jīng)營性收費(fèi)公路大橋”之名繼續(xù)收費(fèi)。盡管這座大橋已于2012年終止收費(fèi)，但其超期征收的幾十億費(fèi)用是否該向公眾交代清楚？
——“打包”收費(fèi)。不少地方的年票制路橋費(fèi)也頗受網(wǎng)友抱怨，這樣的“一刀切”強(qiáng)制收取，對(duì)于不經(jīng)常通過路橋的車主來說很不公平，而城市道路管理?xiàng)l例規(guī)定征收費(fèi)用必須限定為“過往車輛”。
——“滾雪球”收費(fèi)。從4月1日開始，未繳納一年一度的路橋費(fèi)的長沙車主，將面臨每日千分之二滯納金的處罰。不少當(dāng)?shù)剀囍髡J(rèn)為此舉缺乏有效依據(jù)。
觀點(diǎn)
路橋收費(fèi)不該成為糊涂賬
“當(dāng)前對(duì)于城市道路、橋梁的收費(fèi)時(shí)限、金額、方式，都是地方自行規(guī)定，每條路投資多少、貸款多少不公開，征收費(fèi)用去向不明，路橋成了政府和企業(yè)的‘搖錢樹’。”全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉認(rèn)為，路橋收費(fèi)本不該成為一筆“糊涂賬”。
以長沙市為例，曾有市民問詢：收取的這些錢都花到哪去了？能否公布收支明細(xì)？但當(dāng)?shù)芈窐蛘髻M(fèi)維護(hù)管理部門卻回復(fù)“比較困難”。
因?yàn)閷?duì)路橋費(fèi)“違規(guī)”收費(fèi)不滿，部分民眾選擇了與相關(guān)部門“對(duì)簿公堂”。有媒體報(bào)道，律師孫農(nóng)和車主周潤凡曾就珠海路橋通行費(fèi)年票涉嫌超期征收一事狀告廣東省物價(jià)局和省交通廳；在東莞經(jīng)營一家貨運(yùn)公司的蔣明亮，曾因質(zhì)疑東莞實(shí)行的路橋費(fèi)年票制度的合法性，以及“年審是否應(yīng)該與年票掛鉤”等問題，將收費(fèi)部門起訴到法庭。
“路橋作為城市公共基礎(chǔ)設(shè)施，不能從建設(shè)到維護(hù)全由市民買單。”交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭建議城市路橋的收費(fèi)賬目實(shí)行信息全公開制度，從國家層面出臺(tái)相關(guān)的法律，用于規(guī)范各地路橋收費(fèi)，同時(shí)明確監(jiān)管主體，及時(shí)查處相關(guān)問題。 |
