所謂全民火葬并不是必須完成的強(qiáng)制性任務(wù)，火葬也不宜以指標(biāo)化形式攤派到基層，作為政績考核的依據(jù)。任何社會事務(wù)的管理一旦簡化為數(shù)字治標(biāo)，很容易導(dǎo)致問題的異化。

廣西北流籍犯罪嫌疑人鐘某富以及廣東籍犯罪嫌疑人董某慶、何某明3人因涉嫌盜竊尸體罪，近日被北流市公安局移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。據(jù)了解，董某慶、何某明原為民政干部，買尸火化是為了完成“任務(wù)”。身為民政干部，居然做出如此行徑，全然置法律與社會倫理底線于不顧，他們應(yīng)當(dāng)為自己的行為付出沉重代價(jià)。

在譴責(zé)董某慶、何某明之余，更需反思的是，這些年來，“連死人也不得安生”似乎成為一句現(xiàn)實(shí)箴言。不少地方陸續(xù)發(fā)生強(qiáng)迫村民簽訂火葬責(zé)任狀，甚至將死者遺體挖走并強(qiáng)行火化的事件。而據(jù)何某明交代，他還專門向鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)居然同意了這個(gè)方案。由此可見，“買尸火化”已絕非個(gè)體行為，而是為了應(yīng)對火葬任務(wù)指標(biāo)、個(gè)別地方政府公然作假應(yīng)付的潛規(guī)則。

出于保護(hù)耕地、節(jié)省土地資源等需要，倡導(dǎo)火葬當(dāng)然必要而緊迫，不過這理當(dāng)通過移風(fēng)易俗，逐步推動。國務(wù)院頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》第二條明文規(guī)定，“殯葬管理的方針是：積極地、有步驟地實(shí)行火葬，改革土葬，節(jié)約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事。”第四條規(guī)定，“人口稠密、耕地較少、交通方便的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行火葬；暫不具備條件實(shí)行火葬的地區(qū)，允許土葬。”

也就是說，從法理上而言，所謂全民火葬并不是必須完成的強(qiáng)制性任務(wù)，火葬也不宜以指標(biāo)化形式攤派到基層，作為政績考核的依據(jù)。任何社會事務(wù)的管理一旦簡化為數(shù)字治標(biāo)，很容易導(dǎo)致問題的異化。

“買尸火化”正是這樣的異化產(chǎn)物，除此之外，指標(biāo)化的火葬政績工程，還會讓執(zhí)行官員濫用權(quán)力，官員們?yōu)榱送瓿苫鹪嶂笜?biāo)，往往恣意而為——勒令所有居民簽訂火葬責(zé)任書，實(shí)施對“不聽話”民眾的懲罰措施；把公務(wù)員飯碗以及家人前途當(dāng)作抵押，強(qiáng)行捆綁在指標(biāo)完成與否上。于是，火葬“土政策”把一項(xiàng)本是為了造福民眾的公共事業(yè)，異化成了行政權(quán)力控制下的粗暴管理。一個(gè)個(gè)活生生、有不同感情思想的人，一個(gè)關(guān)于逝者走好最后一程的生命話題，成了一個(gè)個(gè)僵硬的指標(biāo)。倡導(dǎo)變強(qiáng)迫，溫情變壓制，只會引發(fā)更多的抵觸與不滿，這正是火葬在一些地區(qū)推進(jìn)困難的根源所在。

因此，我們必須還原殯葬政策的利國利民本意，徹底鏟除畸形的火葬政績觀和粗暴指標(biāo)化管理，而是要通過普及教育，循序漸進(jìn)，逐步消除誤解，達(dá)成社會各界對殯葬改革重要意義的共識。如此才能讓殯葬政策推行得更加順暢，更符合公共利益。