最近，浙江杭州的煙民和廣大市民都在關注著當地公共場所控制吸煙條例的修改，這次修改擬刪除此前征求意見稿中受到外界褒揚的“室內公共場所、工作場所全面禁煙”措辭，允許室內設置吸煙區。這一修改意見引起了很大爭議。

在社會控煙共識越來越高，以及不少城市都分別通過無煙立法，確立公共場所全面禁煙原則的大環境下，杭州的控煙條例修訂，竟然把已經寫入修訂稿的“室內公共場所全面禁煙”刪除，允許在室內設置吸煙區，這確實讓人意外，也與當前整個社會的禁煙趨勢存在不小的違和感。

應當承認，這種修訂方向或許不無現實考量。比如，一種常見的說法是，全面禁煙也應該有個過程，與其“一刀切”禁止，不如先允許在室內設置專門的吸煙區，這樣反倒更能減少室內的違規吸煙現象。但這種現實考量卻未必經得起推敲。

首先，根據相關科學研究，公共場所設置吸煙區或吸煙室將不可能完全避免煙草煙霧的危害。即使是最精細的通風系統，也無法保護人們免受二手煙的傷害。其次，室內設置吸煙區，很可能形成一種不良暗示，將弱化整個室內環境的禁煙氛圍。再者，如果說“一刀切”進行室內禁煙，存在執法難度，那么，設置吸煙區后，相關執法難度未必就更低，甚至還可能產生一些不必要的爭議，制造執法模糊空間。就此而言，希望通過允許室內設置吸煙區的辦法來迂回實現全面禁煙，恐怕有點過于理想和想當然了。

事實上，室內公共場所全面禁煙，與其說是一種法規要求，不如說是一種意識層面的提醒，傳遞的是一種控煙的決心和力度。而這種控煙要求一旦放松，便很可能對社會的控煙觀念形成負面誘導，甚至有吞噬已經取得的控煙成果之虞。如統計顯示，目前北京、上海、深圳等十八個城市都通過了無煙立法，覆蓋了全國總人口的十分之一。正常情況下，應該是越來越多的城市加入到無煙立法的行列中來，而出現一個“例外者”便可能破壞這種好不容易凝聚的共識和示范效應，甚至帶來反面暗示。這正是杭州做法最值得警惕之處。

不過，結合現實看，杭州的“反向”操作未必不是當前控煙現狀的一個真實注腳。盡管近幾年，已有更多的城市出臺了相關控煙法規，公共場所禁煙規定的執行也較之過去有所進步，但總體而言，當前的控煙形勢仍難言取得壓倒性勝利，一定程度上，可以說仍處于僵持階段。一個標志性表現，便是全國性的公共場所控煙條例，已經修訂了3年多，至今仍未出臺。這種控煙現狀下，一些地方的控煙立場出現“反復”甚至“開倒車”，或許就是大概率了。

一個城市的“破例”，表面看影響有限，但其背后，卻可能對應著當前一些地方在控煙上的一種較為普遍的曖昧與糾結心態。從這個意義上說，杭州直接在規則的修訂上將這種猶疑立場表露出來，便是再次提醒社會，室內公共場所全面禁煙真的是“不進則退”，不容絲毫懈怠。(朱昌俊)