反方

不具有操作空間

現在，女性產假雖說工資收入受法律保護，用人單位必須依照法律發放產假工資。但是，用人單位對女職工休產假留下的職位空缺，要么到勞動人才市場招人來替崗，要么通知調計讓其他崗位員工一個人干兩人的活，多發替崗員工的工資，以緩解因女員工產假而延誤的工作。女性產假延長至3年，生育津貼或由財政出資保障，但是，用人單位必須支付女職工延長的３年產假工資，勢必增加用人單位的勞動成本。

按照國家有關規定，女職工產假不少于90天，對于用人單位而言，勞動秩序要求定崗定員，女職工產假短期缺崗還可以維持，可是，若女性產假延長至3年，用人單位為了保證工作崗位因缺員而影響工作效率，在招聘時就會更加巧立名目地以各種借口拒招聘女員工，或將大大提高女性求職就業的難度，進而造成男女在求職就業中實際的不平等，導致女性求職就業處于一種被動無助的弱勢境地。

這些年，職場競爭越來越激烈，女員工為了能夠與男員工在崗位競爭之中不至于處于下風，她們常常會以犧牲婚姻或者生子來作代價，不僅使她們錯過了最佳的結婚生子年齡，而且也成為逐步年老的父母們揮之不去的“心病”，造就了大批剩女和無育婚姻，給社會和家庭的穩定與和諧埋下的隱患。

由此可見，女性產假延長至3年的建議，有助于年輕媽媽們做好育兒工作，但對于社會和用人單位，所產生的社會成本是用人單位所無力承受的，在現階段，顯然這種訴求過于理想化了，不具有操作空間，也是弊多利少。

錦秀文

找到利益平衡點

女性產假究竟多長合適，目前確實沒有明確的定論，世界各國也沒有統一的標準，比如最長的俄羅斯可能達到4年半，而丹麥、瑞典、斯洛文尼亞等國家大多在一年半，而近鄰日本擬對女性產假延長到三年，以進一步增加女性就業。由于我國現行的女性產假制度，源于生產力低下、生活水平較低的時代，在個體權利和社會環境彼此關聯的情況下，延長女性產假不可能單腿走路。時下隨著保障條件的提升，已經具備了延長女性產假的客觀因素，也正是這樣，才會有“八成的女性贊成延長產假”。

延長產假的好處主要體現在三個方面，一是有利于女性身體的恢復；二是有利于女性實行母乳喂養；三是有利于親子教育，從而實現優生優育。自然不利因素也顯而易見，既會導致女性就業變得更難，又會增加社會負擔，還會加劇性別歧視。如不能合理安排女性產假時間，為其提供可靠的保障條件，那么延長女性產假的權利保護，最終反倒會淪為傷害。

延長女性產假離不開各種外部條件，比如社會普遍共識。當前女性面臨的最大問題在于性別歧視，一些企業為了省去產假的麻煩，而明確規定只招男性；而一些女性為了不丟掉工作，就只好推遲生育甚至不生育；還比如延長產假后的成本分攤問題。由于產假實行的是帶薪制度，意味著延長的時間越長，企業的支付成本也就越高。數月企業或許尚能承受，若是數年之久恐怕難以為繼。即便為了改善女性家庭經濟狀況，而由財政或者社保提供生育津貼，但最終依然也會導致成本轉嫁，而成為盈利能力不強的企業的負擔。更何況，數年時間對于日新月異的職場來說，女性無可避免會成為邊緣人。如果延長8天都會引發一系列不適癥，延長至三年顯然有些“步子過大”。

延長女性產假必須考慮到其可行性，其間既包括成本的承受能力，企業的容忍度和女性的真正訴求，并在其間找到一個最佳的結合點和利益平衡點，若是跨步過大反倒會適得其反，并因為增加企業焦慮和公共財政壓力，而讓政策層面投鼠忌器。當前最有效的做法，還得在掃除法律、利益和認識障礙，破解困境做好鋪墊上下好工夫，延長女性產假才會水到渠成。

●近年來，延長女性產假已成社會熱點話題，我們應該提到議事日程上來了。

——徐衛華

●女性在職場上、應聘中本來就不占優勢，要休產假是重要原因之一，如此看來，再延長產假時間，太難了！

——鄒甫

●為什么國外就能做到長產假？如果社保跟得上，完全可以實行。

——楊云云

●就現在這局面，用人單位還千方百計不招女生呢，產假延長到3年，恐怕真就沒單位愿意招女生了。

——胡煒

●對于處于育兒期的年輕媽媽來說，這是一件天大的好事，舉雙手支持。

——陳好民

●一步步來。丹麥、瑞典、斯洛文尼亞等國家的產假有52周或更多，咱們先來個十個月試試？

——謝暉

●媽媽的陪伴對孩子的成長最重要，如果這種建議能施行，太有利于下一代的健康成長了。

——徐永來

●希望與先進國家接軌。

——張揚